En éste blog no podía quedar ajeno nuestro gran maestro don Jaime Garretón Risopatrón, con quién compartimos durante dos años un curso de Espacio-Devenir y Tiempo. Clases que realmente me cambiaron el punto de vista de las cosas y de la vida. Esta entrevista la hice para la revista Estilo 08 pocos meses antes de su fallecimiento, en su casa de Vicuña Mackena rodeada de tetraedros e icosaedros tuvimos la siguiente conversa:
Jaime Garretón Risopatrón, menor de 3 hermanos, dos de ellos arquitectos, su tío fue fundador del Colegio de Arquitectos. Su proyecto de título causó mucha polémica en la universidad, el temaera una Puerta al Oriente de la ciudad de Santiago: ” ahí incorporé unaparte de la Teoría de la Ciudad, era gigantesco, mi profesorguía era Fernando Castillo Velasco y me dijo “Mira Jaime éste proyecto es una locura o es algo genial así que no te voy a decir nada”, así que tuve que defenderme solo, en la comisión estaba Emilio Duhart, Héctor Valdés, y varios más. Fue muy larga la corrección final ( riéndose) duró mucho, ya que yo incorporaba todos los cálculos matemáticos para confirmar la teoría que planteaba y que me permitía llegar al proyecto que estaba mostrando (riéndose), ellos no entendían tanto cálculo, tuvieron que participar ingenieros que avalaron los cálculos, nos demoramos meses en eso hasta que hubo tantas diferencias en las notas, hubo un 1,2,3 ,4,5,6,7 .”
-Usted es Santiaguino, todo el tiempo vivió acá, ¿qué lo ligó a Concepción?
El año 1982 recibí el llamado de Roberto Goycoolea, que en ese tiempo era rector de la universidad del Bio Bío, para invitarme a hacer clases, al mismo tiempo el Alcalde de Talca también me ofrecía un puesto público como arquitecto, en ese tiempo yo estaba en la Universidad Católica haciendo clases, pero ya quería irme a otro lado y me gustó la posibilidad de ir a Concepción, era una ciudad importante en esa época yo entendía que la idea de hacer clases era la de Formar más que Informar y además era importante entrar a hacer clases en una escuela de arquitectura, como la manera de poder participar de la ciudad.
-¿cómo ve la ciudad de Concepción? desde su punto de vista .
La ciudad tenía una estructura que no estaba desarmada, como lo está Santiago, que ha crecido en extensión. En este sentido le encontrabauna ventaja importante a Concepción.
-¿cómo está avanzando nuestra realidad arquitectónica y urbana?, a su juicio, ¿cómo sería una mirada a un futuro cercano?
Mal , la ciudad no ha entendido ,pero en realidad son las personas, son las universidades, cuando yo estuve haciendo clases sentía una responsabilidad ,y siempre la tuve, en Nueva York, en Paris, un deber por saber dónde estaba parado, cómo se había gestado esta ciudad en donde estaba y ahí escribí “ El Urbanismo en Chile”.
-Usted se ha especializado en 3, o yo diría más áreas del quehacer arquitectónico, la Investigación(historia y urbanismo), el diseño industrial (su fábrica de muebles Singal ), y la Arquitectura, además de la docencia. ¿Porqué estas escalas de trabajo? Con cuál de estas áreas ha experimentado mayores satisfacciones?
Con la Arquitectura .
En el campo de la docencia, ¿dónde encuentra la riqueza en esto, cuál ha sido su mayor satisfacción en este campo?
El hombre actual es un ser individual en sí mismo es complejo y con doble naturaleza, el ser individual y el ser social . Y yo siento que hay una responsabilidad social con mis congéneres
¿o sea usted realiza su parte de ser social en la docencia?
Sí, claro .
¿Qué cosa refuerza usted en las nuevas generaciones de arquitectos?
Refuerzo en las generaciones los valores humanos, tomar nuestra época que tiene cosas científicas y tecnológicas y que se va por la tangente y muy materialista . La integración es importante, ya tenemos una formación histórica detrás que nos permite hacer hoy una síntesis ,en donde lo espiritual esté integrado . lo espiritual, no lo místico, lo espiritual integrado con la materia, lo ideico con lo concreto, lo práctico. Retomar toda esta grandeza que muchos pueblos aportaron y que al final es nuestra riqueza .
La sociedad está formando un hombre tecnológico, materialista, pero no un hombre integral . Ésta debiera ser un a nueva cultura chilena .
La Arquitectura Chilena de la que se habla es una Arquitectura que es Mesopotámica y Mediterránea, esa con los patios interiores, luego brúscamente la arquitectura chilena pasó a la casa Anglosajona, a la casa cerrada, entonces qué orden hay en un
cambio tan brusco en que pasa de una cosa a otra. Lo que yo hago no es un estilo, pero es Arquitectura en Chile, la verdadera arquitectura chilena, formas nuevas .
La Arquitectura tiene que dar satisfacción al Hombre Entero, completo, no sólo a la parte sensible, ni a la comodidad solamente, hasta ahí llega la arquitectura actual, lo mejor de la arquitectura actual son los artefactos, los clósets, baños, alarmas, etc. El hombre no llega hasta ahí, la arquitectura tiene que seguir dando satisfacción al hombre entero, con su interioridad y ponerlo en contacto con su interior .
¿qué es un Arquitecto para usted?
La obra es un canal que es capaz de lograr un contacto con el SER DE LA ARQUITECTURA, entonces el arquitecto es el que logra que su obra sea un canal, un lente que permita ver una pequeña parte de esta gran cosa que es la arquitectura. Pero hoy en día cualquier persona habla lo que quiere, lo que hablan no es arquitectura lo que se expresa externamente es una apariencia, se está llendo por una cosa tecnológica, hoy los edificios empiezan a ser una expresión de las máquinas, estamos perdiendo la conciencia de la arquitectura . Para recuperar esto pienso que hay que recuperar la disciplina en las escuelas de arquitectura, reconozco que yo debiera haber hecho una escuela ,tengo ya una parte importante, que es la “Teoría de la Ciudad y su Sistema”.
En el campo arquitectónico usted se ha relacionado con grandes arquitectos de nuestros tiempos como Van der Laan, Le Corbusier, Borchers, Louis Kahn, Mies van der Rohe, ¿cuál recuerda con mayor
admiración?
Cuando era joven, todavía no era Arquitecto, porque tú sabes que primero estudié Construcción Civil, luego trabaje un año y quería dedicarme a pintar, viajé a Paris (yo tenía 22 años), tenía un amigo que trabajaba con Jeanneret (primo de Le Corbusier)
trabajaba en Chandigarh, fui a conocer la oficina de Le Corbusier, recuerdo que era laaarga como un tubo, en el fondo había un cuadro grande con la foto de Le Corbusier .En ese entonces recuerdo que él sale de su privado era un hombre muy serio, parco, alto y se acerca habla con éstas personas con las que yo estaba, pero no pude conversar con él, qué le iba a decir si yo no era arquitecto . En 1954 hubo una gran exposición en Paris, era el Cubismo, gran evento a nivel mundial, llegué allá y había un gran salón lleno, y estaban dando todos los discursos y se me ocurrió filtrarme y de repente me vi con el museo para mí solo mientras todos estaban en los discursos, Picasso, Braque, etc, era una exposición inmensa, y yo sólo ahí en esa exposición, de repente me detuve en un cuadro un rato y en ese momento sentí una presencia fuerte detrás de mi, y siento que la persona se pone junto a mi mirando el mismo cuadro, cuando miro y era Le Corbusier, no hubo diálogo, pero si nos comunicamos, como que al mismo tiempo los dos pensamos lo mismo, escabullirnos de la multitud y aprovechar los discursos para tener el museo para mi solo, y nos mirábamos y nos entendíamos .
Mies Van der Rohe .
Cuando estuve en Chicago, ahí yo ya era arquitecto, Mies se encontraba con sus discípulos a almorzar en un tremendo hotel de mucho lujo, y uno de sus discípulos me había invitado, uno que como se llamaba… ,unoque construyó unas torres en San Francisco con una diagonales, como el edificio que está aquí (CTC)… ,bueno se me olvidó el nombre ,y que yo iba a tener un puesto para mi en la mesa, y me dije, lo que voy a hacer es entrar último y si es que hay un asiento desocupado, es porque ese era para mí, con gran sorpresa que el que estaba desocupado estaba a la derecha de Mies van der Rohe, el almuerzo duró como 3 horas, comida estupenda, era un lujo tremendo, como en esos banquetes griegos. Nos avenimos muchísimo con él, tanto que fui a su escuela y me atreví a hacerle unas observaciones a los proyectos de sus alumnos,”está muy influenciado por la cosa formal de la arquitectura suya” fui a la oficina y fue muy atento, me mostró unos muebles grandes de cajones, sus planos de todos sus edificios, todos con escritos y llenos de información,”le voy a mostrar los planos del Pabellón de Barcelona y aprovechando que usted hace muebles le muestro la sillaBarcelona, ésta silla me costó más que el Pabellón, cuando estaba listo el pabellón ,la silla no la podíamos solucionar”, bueno tuvimos una muy buena relación, además me invitó a trabajar con él, pero yo tenía que volverme a Nueva York.
Louis Khan .
Un decano de la Universidad de Pensylvania donde hacía clases Louis Khan, haría una fiesta en su honor y fui yo, era una cosa muy grande con piezas y jardines, no sé porqué me fui a una pieza donde no había nada, de repente se acerca un caballero bajo y de pelo blanco con carácter retraído, parece que había llegado y se refugió ahí y nos pusimos a conversar, como media hora, mira qué extraño igual al encuentro con Le Corbusier, nadie nos presentó . Después fui a su oficina, mira incluso el otro día, y dije lo voy a guardar , encontré un papelito donde él me había escrito su dirección de su puño y letra y dije lo voy a guardar, dónde es que lo deje… bueno, debe estar por aquí en este desorden, la oficina era un taller como de 40 personas, habían japoneses, de todo, y yo veía que por la ventana de su oficina la gente miraba, preguntando con quién hablará tanto, 2-3-4-5 horas, ya se iban yendo, y nosotros conversábamos de problemas de la ciudad, de la arquitectura, y le dije usted me daría trabajo y me dijo, pero claro, por supuesto, y en una mesa que había ahí la limpió con el brazo, me la mostró y me dijo “ya aquí está tu mesa”, bueno fue una duda tremenda porque también estaba en Nueva York, y me decía quéhago?, también tenía el ofrecimiento de Mies, y seguí con mi destino.
Juan Borchers .
Hubo una larga amistad, yo había recién llegado de Paris, vine con un escritor (Celda), decidimos viajar de Madrid a Paris juntos, entonces llegamos en la noche y me alojé en el mismo hotel ahí en Paris. Y al día siguiente nos pasó a buscar un historiador mexicano, fuimos a Notre Dame, y volvimos a arriba en donde se quedaban muchos chilenos, entonces veo a un grupo de personas y al frente veo a una persona sola, y no sé porqué partí para allá, a este personaje que sentí que escondía algo importante, y le dije “hola”, como que me recepcionó bien, y en ese instante ya sabía muchas cosas deél, no sabía que era chileno, porque no parecía chileno, era una persona muy especial, lo que me acuerdo de él es que me dijo “Porqué has venido a Paris”, yo le dije “he venido a estudiar pintura” y me respondió “qué sabes de Pintura”, “la verdad es que no sé nada de pintura ,yo soy abierto” y después le perdí el contacto . Estudié pintura con Gregorio de la Fuente ,él me motivó a irme a Paris ,allá yo estudiaba mucho, aprovechaba esas tremendas bibliotecas después de las 6 de la tarde y estudiaba el pasado y en el día me concentraba en el futuro y en el presente me codeaba con pintores . En las noches estudiando, ahí comencé a estudiar el Número, en una de esas aparece Juan Borchers y me vio estudiando “Las matemáticas Modernas” y vió mis cuadernos y asombrado vio que eranparecido a sus escritos, y conversamos y conversamos, y nos fuimos, a tomar un café, y me pidió ayuda por que tenía que cambiarse de Hotel y ahí comencé una gran amistad con él.
Van der Laan
Estuve como 5 meses en Londres, y dije es el momento de empezar a investigar de este señor, ya Borchers lo había nombrado en sus libros, escribí unas cartas para saber si estaba vivo y dónde, y en ese momento me invitaron a dar un curso cerca de Lyon Francia, y no tuve ninguna respuesta, dejé dicho que me escribieran a Paris y apenas llegué preguntaba si me había llegado algo, y si habían llegado unas cartas de Bélgica, llegó al día siguiente de un Prior de una Basílica que sí conocía a este monje de este Convento, dije tengo como una semana para ir a este lugar, porque tenía compromisos que volver a cumplir, y fui a la embajada de Holanda a ver si alguien conocía este lugar y nadie sabía, yo sabía que era un lugar en un campo, un monasterio no se cuanto, zona tanto, y pedí un mapa de Holanda, sin precisión nadie sabía nada. Vuelva la próxima semana me decían, pero dije: tengo la dirección, sé que vive, y en un monasterio, tengo que largarme a la nada, sospechaba que estaba cerca de la frontera con Alemania. Isla Chapelle, Aquisgrán (que además era la ciudad de Carlomagno) era la ciudad más cercana de Alemania. Y me embarqué con muy poca comida, a las 7 de la mañana me baje del autobús estaba todo oscuro y hacía mucho frío y empiezo a preguntar, y alguien me empezó a hablar en inglés y me dijo tome un bus a talpueblo a la frontera de Alemania, está cerca de la frontera con Holanda. Eso hice, nadie conocía nada, y me dice que atravesara un canal de 1.5 mts. Por un tablón y ahí estaba yo en Holanda, estaba todo frío, lloviznando, con 2 maletas caminando, atravesaba potreros, campos, caminaba y caminaba, y de repente veo un camino a lo lejos donde pasaban autos, seguí caminando, atravesando cercos, potreros, era una locura total, yo decía que hago acá en el fin del mundo, a lo lejos veía unas torres, caminé y sentía que no me acercaba, hasta que llegué y toqué la puerta y pregunté por el Sr. Van der Laan, me hacen pasar muy atentos a un saloncito, me dicen que voy a tener que esperar porque va a hacer la misa de las 12 . Cuando llega él, era un monje como de 80 años, me recibe muy atento, pensaba que yo era un inglés que él esperaba, hasta que le aclaré que yo no era el inglés, además porque él no hablaba mucho inglés le dije que habláramos en francés y que yo venía de Chile, “¿de dónde? ¿usted viene del último lugar del mundo,y llegó hasta acá?” . Me quedé varios días, él tenía un hermano arquitecto y me invitó a trabajar con él, hizo la iglesia y parte del monasterio . Le llamaba mucho la atención que yo dibujaba y pintara, me decía “Je suis pas artiste” . Me llevó a su taller, eso era algo íntimo, estaba todo ordenado, los documentos los planos, todo con un cariño ordenado .Ya tarde me dijo “mira Jaime, oye yo ya estoy viejo tengo tanta cosa, si me muero estas cosas se van a perder, J’ai te lo donne, llévatelo, porque tú llegaste del otro mundo, tú eres artista, tú tienes libros”, y yo quedé agobiado…, tú sabes lo que significa lo que era que me dijera eso, entonces cómo me lo llevo, ando con dos balijas y dije tengo que hacerle un regalo y es anoche antes de irme me desvelé y le regalé un proyecto utilizando el número plástico, era como un monumento, le hice los planos dibujados y se los dejé y me fui . Me vine a Chile con la esperanza que la universidad católica pudiera costear el traer todo ese trabajo, pero no sepudo, imagínate como sería el tesoro de biblioteca que podría tener la universidad sumado a lo que hay de Borchers, más lo de Van der Laan y lo de Jaime Garretón, es un tesoro a nivel mundial!, cómo no se dan cuenta .
En su último encargo ,la casa en Las Cruces ,¿qué conceptos
claves incorpora? ¿cuál fue la respuesta arquitectónica a la petición
de sus clientes?
En esta casa incorporé todo ,ahí está todo integrado , los clientes están felices, los maestros, la gente se detiene afuera y la miran . Fue un diseño sin nada en la cabeza ,sin imágenes, pero es una arquitectura que contacta la interioridad universal. En la mitad de la entrevista aparecen los dueños de la casa Las Cruces ,y conversan fascinados de su nueva casa, felices, me cuentanque han cambiado muchas cosas, que los niños lo que más quieren es recorrerla y vivirla . -
Andrea Cantillano-Arquitecto
Me parece, en terminos general, que creer en un hombre que se construye a si mismo como un gran teorico, historiador e incluso poeta ( escribir versos, no es ser poeta), que elabora una teoria totalitaria, absolutista, racionalista y tecnocratica, va en contra de todo creador, sus ansias de reconocimiento, le hicieron rodearse por la ingeniudad y falta de conocimientos de estudiantes que creyeron en sus planteamientos, sin criticar ese mega discurso en donde, lo unico que se podia entreverse era una egopatia descomunal.
Se puede decir que su aporte es oponer un discurso a los planteamientos que se dan dentro de la academia, pero mas que enseñar, le interesaba adiestrar y era tan evidente, sobre todo en los talleres que el dirigia que todos los alumnos terminaban todos haciendo el mismo proyecto frente a lo cual tampoco te podias oponer, pues inmediatamente pasabas a ser un enemigo por cuestionarlo.
Lamentablemente estos son los personajes que se dan solo en lugares donde apremia la incultura y un pensamiento critico que sea capaz de comprender el error en el cual caen muchos individuos e instituciones de nuestar escueta sociedad.
No es mi afan desestimar el trabajo de esta persona, pero si ponerla en el sitial que corresponde, pues toda complacencia implica tambien una debilidad mental, que dentro de los arquitectos, personajes extraños, los cuales no se caracterizan por su cultura y sapiencia, sino mas bien por sus extravagancias y ego.
Para terminar, me resulta patetico que existan personas que aun esten empeñadas en hacer figurar a este personaje, si su obra tiene algun valor el tiempo lo dira, o sino pasara a engrosar la lista de genios olvidados, cuyo alcance no fue mas a alla que de afiebrar la mentalidad inquieta de algunos estudiantes y arquitectos.
Me parece que tu comentario es válido desde la perspectiva de alguien que claramente conoció personalmente a Jaime Garretón y tiene y puede tener divergencias en torno a su obra y pensamiento, es parte de la interacción humana, ahí no hay nada garantizado. Ahora tus juicios de valor en torno a lo que otras personas puedan pensar u opinar en torno a los mismos tópicos hablan más de tí que de esas personas, hablas desde un lugar que proyecta resentimento e incomodidad. Bueno eso a veces ocurre y no hay falta ,son procesos personales, lo lamentable es quedar encadenado a ellos luego de tanto tiempo. Claramente asistimos a esas mismas clases. Y jamás vi a nadie obligado a participar, todo era en libertad . Finalmente te invito a firmar con tu nombre en vez de usar un alias “vvcc” para dejar aquí tu opinión. Algo que caracteriza a las grandes personas es al menos hacerse cargo de sus dichos y sus obras, cosa que Garretón siempre hizo, esa ya es una gran lección que aprender . Por último no te preocupes por nuesto empeño en hacer “figurar” a alguien, ya que en realidad nadie nos lee..
Jaime Garretón me enseñó muchas cosas, entre ellas la existencia de la negentropía, la polaridad entre espacio y tiempo, historia de las civilizaciones y el origen de la ciudad, y además la idea de la “causalidad” como oposición a la “casualidad”, entre otras.
Cuando te tpas en la vida con alguien como Jaime, definitivamente es para aprender, entonces la causalidad opera, y te abres a recibir lo que tu conciencia en ese minuto es capaz de captar. Jaime tocó a muchos, alumnos y egos grandes, pero siempre en el aprender, en el autoobservarse y en crecer. Eso hace que lo considere un maestro.
Parece vvcc que tu auto observación está un poco coja y el resentimiento habla por tí.
Jaime sigue siendo al parecer un gran maestro…
Don Jaime Garretón fue un maestro excepcional, mi profesor guía en mi proyecto de título y profesor de urbanismo. El hizo que cambiara mi perspectiva acerca de las cosas, no para verlas bajo su prisma, sino para entender que había más de una manera de mirar. Nunca ví, que a las personas que él dirigía hicieran lo que él quería, y lo tuve muy cerca en mi proyecto de titulación; fue un gran guía y sólo me dirigió, haciéndome ver errores y dejándome libre para desarrollar mi idea. Cuando se habla mal de alguien, como lo hace ocultamente “vvcc”, diciendo que don Jaime quería imponer sus ideas a toda costa, es probablemente porque no se es capaz de aceptar las ideas ajenas y el pensar distinto, siendo uno el rígido y con ganas de imponerse ante los demás. Al menos para mí, don Jaime fue un gran profesor, lo recuerdo con mucho cariño, y lo más importante que aprendí de él fue el ser capaz de ver las cosas desde más de una perspectiva.
Igual que Gloria, don Jaime fué mi profesor “guía”, pero en realidad más que guía fué inspirador. De hecho fué mi profesor en Taller 10 (Quinto año) y le solicité que guiara mi proyecto de título por ser justamente lo contrario. Nunca me guió. Me dió la libertad para explorar al diseñar. Nunca se impuso ante mis pares cuando estuve como su alumno en clases de Urbanismo o Taller. Lo vi pocas veces hablar de él. Se dedicaba más a escucharnos. Es raro el comentario de “vvcc”. Tal vez para ti fué una mala experiencia. Muy diferente a la mía. Yo ni siquiera fuí de esos “discípulos” de la Escuela que asistían a sus clases y hacían “grupo aparte” (bueno, por algo iban a clases extras). Sin embargo acogía mis dudas y consultas como a cualquiera. Siempre respetó mi trabajo, mis ideas y mis creencias. Y, al igual que Gloria, sólo me ayudaba a mirar más allá. Eso se agradece. Para mi, si fué un gran Maestro.
En mi vida he conocidos pocas personas tan consecuentes y perseverantes en sus postulados, a pesar de las “burlas de algunos” don Jaime fue y será un gran maestro. Sus planteamientos no son sino parte de esa verdad que esta presente en todas partes pero que no vemos. Puede ser que en ocasiones cuesta creer que entre nosotros existen personas capaces de contradecir la corriente como el lo hizo.
Sabemos que el desempeño profesional esta desvirtuado…es una selva… y para eso algunos piensan que todo vale y que el pasar por una escuela es solo un tramite para la GESTION.
Por otra parte,y con el respeto debido hacia otros decentes, las unicas instancias de discusión sobre temas de arquitura se dieron en sus clases, aunque parezca paradojico. En la escuela lo menos que se investigaba era de arquitectura y del como enfretamos una verdad universal, la que se ve restada ante posturas individualistas y formalistas… en fin. Cada uno es libre de buscar su camino y don Jaime nos mostro solo el inicio del “hilo de ariadna” ante un laberinto lleno de custionamientos el seguirlo es u asunto personal lo cual no resta su existencia ni del tesoro que guarda en su centro.
Por eso un reconocimiento a la memoria del Maestro.
Tuve el privilegio de conocer a Don Jaime, mas allá de sus clases, que por cierto eran magistrales, no habia ninguna posibilidad de perder la concentración en su catedra, puesto que su concatenado pensamiento, te llevaba a un plano de analisis y conclusiones personales increiblemente consecuentes y por sobretodo se revelaban como evidentes. Creo haberme propuesto no faltar jamas a una de sus clases de Urbanismo, y cumpli, no motivado por una aprobacion de la asignatura sino porque me generaba inquietud y me provocaba, eso que pocos maestros universitarios logran hoy…querer saber mas y mas. Mas adelante tuve la suerte de tenerlo como profesor de taller, es muy curioso que la escuela de arquitectura lo haya puesto en un taller dedicado a la materialidad, quizas se quedaron con la primera vision como Constructor Civil que era una de sus profesiones “Oficios” como el mismo decia. No obstante, acertadamente y con mucha complicidad, Don Jaime se dio el lujo de cambiar la tematica del taller y poco a poco sin darnos cuenta pasamos de la unidad basica del Ladrillo, a la conformacion de un plan seccional en la Ciudad de Mendoza, a la que evidentemente fuimos y fue impresionante las manifestaciones de cariño y admiracion que tuvieron los arquitectos Mendocinos, y escuchar de parte de ellos “pero que suerte tienen Ud. de tener un Jaime Garretón” Me tocó participar en la charla que Don Jaime decidió hacer en la Universidad de Mendoza, a peticion de los Alumnos y profesores de la escuela de arquitectura, y fue impresionante ver el lleno completo de su charla, y sin powerpoint, ni nada, solo con una tiza trazó un triangulo en el pizarron que se dispuso y dijo : “Este es america del sur, este es Buenos Aires, Este es Santiago, Este es Rio De janeiro, Y asi fue trazando una compleja malla de ciudades y urbes importantes de Sur America. Hasta que despues de una compleja charla, y un silencio sepulcral de todos los mendocinos…Don Jaime, les convenció que el destino de mendoza era volver a ser Chileno… y despues de toda la argumentacion que dió durante la Charla, fue imposible rebatirlo.
Mas adelante, por circunstancias de la vida, almorzabamos juntos, en el centro de concepcion y luego repetiamos nuestras jornadas en Santiago de Chile, nuestras conversaciones eran intensas, grandes, potentes. Don Jaime fue gran parte de mi escuela. Conservo escritos que me legó, libros, y por sobretodo conservo aun la admiracion por lo marcador que fue en mi servo de arquitecto, su lucides era asombrosa. Solo me resta decir que era un persona dificil de comprender, porque su vida estaba enfocada en resolver problemas complejos, pero hoy en dia cuando aun recorro la ciudad y no solo donde vivo, sino muchas ciudades donde he estado, sigo percibiendo la teoria cibernetica de Don Jaime, y cada vez me parece mas acertada y mas vigente. He leido por este foro (que de paso agradezco a Andres Duran)los detractores que tuvo don Jaime, y que quizas aun no lo han llegado a comprender, sin embargo la ciudad es asi misma una fuente de amor y odio, de egos y humildad y en ese sentido sinceramente sigo creyendo en la consecuencia de este gran Personaje y amigo, Don Jaime Garretón. Quien de paso me enseño a que una de las cosas mas complejas era mantener la fidelidad del mensaje, en otras palabras ser consecuentes.