Y como siempre, Andrés disparando desde la cintura con las preguntas claves. Aqui algunas notas mentales para responder:

- Las oportunidades son múltiples:
Un principio básico de planificación integrada es la visión proactiva, lo cual significa crear el futuro que queremos donde no se ha hecho mucho todavía. Esa característica de los países en desarrollo es LA oportunidad, a diferencia de los sistemas de planificación de los países desarrollados, donde ya SE HAN COMETIDO TODOS LOS ERRORES POSIBLES, y la visión reactiva sólo busca resolverlos. El problema con ésta aproximación es que al construir un futuro en base a enmendar errores se corre el riesgo de transferir esos errores (ó las condiciones que los crearon en el primer lugar) hacia el futuro.

El proceso de desarrollo no es UN PROBLEMA A RESOLVER. Es la oportunidad de hacer las cosas bien desde el principio. Los países desarrollados en cambio, se están encontrando con la dramática realidad de desandar 150 años de revolución social e industrial. En mi opinión, el pasto esta vez es más verde a éste lado…

– Como siempre, la capacidad de entender los nuevos escenario no tiene nada que ver nuestro nivél de desarrollo ecónomico, ó cuantos tratados de libre comercio firmemos. Aunque cueste creerlo (en el contexto de la estupidéz globalizadora), soy un convencido que el nuevo escenario se entiende y resuelve en lo local. Así como la tele nos convence que necesitamos un millón de cosas para ser felices, el mundo (mediático) nos convence día a día de un escenario global que para mí simplemente no existe. Lo único global para mí es que, en la esfera local, todos sufrimos los mismos problemas, nos importan las mismas cosas, y compartimos ideales similares.

- Mi pregunta a tú pregunta: es posible un desarrollo que no se sostiene? Somos la única especie que no vive en equilibrio con sus pares, con su entorno, con sus recursos. Habiendo TANTOS ejemplos a nuestro alrededor, no veo porqué no va a ser posible darnos cuenta que 150 años de prosperidad artificial no nos define como “raza inteligente”. Para mí ahí está la clave para el “switch”: entender cómo opera (y ha operado por siglos) el resto de los sistemas vivos. La infinita interacción y colaboración pragmática de los sistemas naturales bien podría traducirse (y adoptarse culturalmente) en un proceso humano de compartir, colaborar, adoptar plazos reales para definir el riesgo de no hacer bien la cosas hoy, etc.

- Para mirarnos, debemos saber mirar. Las ciudades son sistemas extraordinariamente complejos que requieren mirarlos desde infinitos ángulos. Las oportunidades para “mirar”, preguntar, compartir, y colaborar estám a la vuelta de la esquina.

- NO, no lo están. La tarea es obviamente nuestra.

Respecto a los comentarios:

Giuliano: Me parece que ves la sustentabilidad como un lujo del primer mundo y no te culpo… así es como se vende desde el primer mundo al resto del globo. Sin embargo eso que te venden no es más que una replica más del mismo modelo. “tu sigue sin pensar que yo te vendo la pomada”… pero tu y yo sabemos que eso no va a ninguna parte.
Cuál es la diferencia entre rellenar un humedal en San Pedro y no hacerlo? Te aseguro que no es el PGB del país.
Estoy de acuerdo contigo en la indiferencia de muchos en nuestro país, pero la indiferencia es en gran parte culpa de nuestra si no compartimos lo que sabemos o nos motiva. La colaboracion es intrinsecamente viral.

Cristian: no puedo estar mas de acuerdo. Te agradezco tus palabras.

FelipedeConce: ni idea de lo que hablas pero te aseguro que yo no fui

Mouji: Bueno, tu lo explicaste con muchas menos palabras que yo… pero ese es el meollo del asunto.

Saludos nostálgicos