Jan 22, 2009
La ética del Arquitecto
El trabajo de Alejandro Aravena ha sido reconocido en el mundo, León de Plata en Venecia es algo importante. Más allá de ser valorado por sus pares,que ya es un logro, el ser actor influyente en la conversación relativa a ética del Arquitecto, enfrentado a los nuevos tiempos, en torno a la misión de trascender ,de cumplir una labor concreta desde nuestro conocimento específico. En este caso Aravena plantea responder una pregunta inespecífica como la “Superación de la Pobreza” a través de una disciplina Específica como la Arquitectura a través de el manejo “estratégico de la forma..”
fotografía Cristóbal Palma
Cita de la ponencia de Aravena en Santiago de Compostela..
” A la Pregunta especifica de la Arquitectura, se responde con el uso estratégico de la forma. Tiene su verificacion fuera de la Arquitectura en una pregunta inespecífica como puede ser la superación de la pobreza, la segregación, la inclusión, el punto es si como arquitectos podemos hacer preguntas inespecíficas. Usar conocimiento para responder una pregunta inespecífica y que sea del interés de la sociedad toda. Lo que hay tras este supuesto es que ha habido una separación desde los 60 y 70 entre una rama de la arquitectura que le pide la a sociedad fuero para tener la libertad artisitca, la sociedad le da ese fuero a los arquitectos, quienes pueden ser artisticamente libres pero el precio que pagan es la irrelevancia. Lo que hay en relalidad son temas específicos , problemas específicos que los arquitectos se inventan y que por lo tanto le importan sólo a otros arquitectos. Y que esos temas lo que están haciendo es complejizar una pregunta innecesariamente para contestarla de manera compleja . Cuando la aproximación operacion debiera ser inversa , una pregunta compleja tratar contestarla de manera simple. Ante esta irrelaevancia actualmente los arquitectos hemos optado por un caminos sucedaneo. El camino del Shock. En los 70 diria yo que hubo un grupo de arquitectos que decidio abordar las pregutnas duras de las sociedad. La pobreza, la marginalidad, pero el precio que pagaron fue abandonar el ejercicio de la arquitectura convirtiendose en sociologos en expertos de organismos con siglas y en el fondo lo que se determino abandonando la arquitectura fue el proyecto de arquitectura que es una herramienta sintética. Por lo tanto el desafío o una búsqueda posible es poder hoy con conocimiento específico de la Arquitectura, cual es , la síntesis propia de un proyecto participar de preguntas inespecíficas que le puedan interesar a la sociedad…”
Paradójicamente un ejemplo específico (o hecho arquitectónico) puede dar atisbo de eso inespecífico que atrae a toda una sociedad, a diferencia de una teoría general (o supuesto arquitectónico) que siempre cae en algo muy especifico que aburre a esa misma sociedad.