AUTOSUSTENTABILIDAD VS. SUSTENTABILIDAD

Ya hace un tiempo vengo escuchando el término AUTOSUSTENTABLE en castellano. Digo en castellano, porque en inglés no existe (al menos no en click now términos medioambientales). Al parecer existe una confusión de lenguaje que sería bueno aclarar. Así partimos todos de la misma premisa. A mi juicio, el protagonismo de la eficiencia energética dentro de la busqueda de una arquitectura sustentable proviene precisamente de aquellos países desarrollados donde, y no por casualidad, el gasto energético es mayúsculo. Canadá
por ejemplo, tiene el mayor consumo energético per cápita del mundo y sus emisiones de viagra drug company gases de efecto invernadero se encuentran aún en un17% por encima de los nivéles de 1990 (el tratado de Kyoto busca
reducir estas emisiones en 6% por debajo de esa marca para el 2012). Misión imposible, pero no por eso menos válida.

Esta búsqueda frenética por reducir las dependencias de energía (y para estos efectos también del agua, alcantarillado, y otros), tanto a nivéles de las personas, los sistemas construídos y/ó de producción a llevado a pensar así, que el diseño sustentable tendría por objetivo el mayor grado posible de cialis 10 mg autonomía de nuestros procesos humanos en un contexto de creciente escazes de los recursos naturales. Dicho de otra forma, se busca “sustentarse a sí mísmo” en la medida de lo posible. Pero autonomía no es lo mismo que sustentabilidad.

En mi opinión, Sustentabilidad (a diferencia de la clásica definición expresada en el Reporte de Brundtland de ittinagroup.com 1987) NO ES la búsqueda de un equilibrio entre la integridad económica, social, y ambiental. Esto sugiere (cómodamente para algunos) transar integridades parciales en beneficio de un supuesto equilibrio mayor (ojalá con cierto beneficio para la levitra prescription medication naturaleza, pero por sobre todo para nosotros). Sin embargo, la sustentabilidad del modelo humano (no existe otro tipo de sustentabilidad) DEPENDE de la integridad de los sistemas ecológicos que lo soportan. Visto desde èste punto de vista, el diseño sustentable no busca precisamente la autonomía (energética, de agua, etc) sino más bien proponer un método de diseño que garantize la integridad ecológica de ordering viagra online legal los sistemas naturales que SUSTENTAN nuestros requerimientos sociales y cheap us cialis económicos, presentes y futuros. El componente ambiental no es una variable, es un prerequisito básico para “sustentar” nuestro modelo de desarrollo humano. De ahí el nombre. El concepto de sustentabilidad no ignora nuestra capacidad de afectar los sistemas naturales, pero debiera definir umbrales de cambio (considerando éstos como inevitables) aceptables definidos por ésta integridad ecológica.

En simple, no es lo mismo contruir un hotel en un campo de dunas ó un humedal (donde la integridad ecologica depende de nivéles de resistencia y resiliencia -respectivamente- muy bajos), que en un pié de monte ó bosque lluvioso (condiciones opuestas). Siguiendo con el ejemplo cotidiano, una casa de legal buy ultram online verano en cialis low price un campo de dunas puede ser absolutamente autónoma en su funcionamiento energético, pero la remoción de la frágil vegetación es prácticamente irrecuperable. Si éste ejemplo se extrapola a los centros urbanos, se podría plantear que la sustentabilidad urbana conlleva muchos más desafíos que la mera eficiencia energética: la remoción de la capa vegetal, el incremento de la erosión (y su impacto eutroficador sobre los cursos de agua), la explotación y falta de recarga de las napas freáticas, la intervención impermeabilizadora de la cuenca hidrográfica, el desplazamiento periférico de las tierras fértiles (y la consiguiente desconexión entre la fuente de cialis online pharmacy no prescription alimentación y el consumidor), etc, son todos indicadores claros de que somos la única especie casi totalmente disociada de nuestro entorno natural y de su rol sustentador. Casi se diría que somos cuas-iautónomos ya (con un alto precio aún por pagar), pero esto dista mucho de la fluída asociación e interdependencia entre las otras especies y su entorno.

Llegar a nivéles aceptables de integración con esos sistemas naturalesvitales para nuestro desarrollo va a requerir mucho más que un simple cambio de tecnologías, ó implementación de modelos energéticos alternativos. La clave está en nosotros. Es el cambio cultural el queestá por verse, y que en definitiva, va a establecer si somos capacesde hacernos cargo de nosotros mismos, ó no.

UN EJEMPLO
Una vivienda típica del Reino Unido posée una Huella ecológica promedio de viagra fed ex 6,19 hec/persona. El proyecto habitacional BedZed, considerando neutro en emision neta de carbono y una joya del diseño sustentable tiene una huellaecológica de 4,36. La huella ecológica disponible (implica reservar sólo un 18% de tierra productiva disponible para vida salvaje) es de 1,90. Cómo bajar de ese ya ambicioso 4,36 a un óptimo 1,90? Para mi gusto la finasteride order online respuesta no está en la tecnólogía ni en el combustible. Está en nosotros.

4 Comments

  1. RAMSES MELO says: November 29, 2007 at 4:57 pmReply

    hola.despues de mi saludarte quiero comentar que me parece extraordinario lo que escribisteen relacion a este tema tan en boga de la “AUTOSUSTENTABILIDAD”.soy estudiante de arquitectura y me parece un tema muy interesante,solo que tambien me parece que se estan confundiendo terminos y no precription cialis palabras que hay que analizar para tener conceptos definidos,por ejemplo…desarrollo sustentable o desarrollo sostenido,arquitectura autosustentable o arquitectura sustentable…en fin lo escuchamos en diversos medios ultimamente, te pediria con infinita gratitud que si tienes mas de viagra prices in usa este tema o relacionados, lo compartieras.un saludo

  2. andres urbina says: June 28, 2010 at 8:40 amReply

    Sin duda alguna un tema facinante tan facinante que tengo ya 4 años desarrollando un proyecto de auntosustentabilidad con limites en 43.78% un numero que variaria incluso a 56.34% dependiendo de el area donde se encuentre, quizas mi inspiracion para trabajar con este proyecto me lo dio frank herbert y sus obras de Dune en best cialis price sus diferentes entregas, he estado facinado sobre todo en el tema energetico, tengo varios proyectos de arquitectura termica, y tengo 2 años trabajando en un complejo de urbanistico de 5 hectareas y aun que no se me haya aprovado del todo el proyecto debido a el eceptisismo de wow it's great el ingeniero, sin contar los costes, le han parecido utiles algunas ideas incluso estamos diseñando para su casa personal, un sistema de refrigeracion integral a base de intercambio de temperatura muy parecido a una nevera enorme a diferencia que solo utiliza el 25% de la energia necesaria para mantener fresca la casa por medios convencionales.

    me gustaria tener contacto con algun ingeniero termico ya que solo puedo hacer pruebas muy rudimentarias que han dado resultados positivos aqui la temperatura promedio es de 21 a 23 grados y he logrado disminuirla a 19 incluso 18 en pleno dia. solo con un ventilador y una bonba de agua de 1/4 de caballoy un par de tubos.

    att andres urbina

  3. Daniel Yovanovic says: July 5, 2010 at 1:39 pmReply

    Ramsés.
    No existe ningún desarrollo “sostenido”. Es “sostenible”.
    El DIES significa Desarrollo Integral, Equitativo y SOSTENIBLE. El término “sustentable” lo inventó no sé quién (tal vez el mismo que comenzó a reemplazar “sexo” por “género”, de tal manera que ahora tenemos que decir “el sexo humano” en lugar de how much is viagra “el género humano”, o tendríamos que decir: “mija, quieres tener género conmigo esta noche”).

    La Comisión Mundial del Medio Ambiente y el Desarrollo ha escogido la palabra más adecuada, porque la capacidad del planeta para ofrecer nutrición, aire puro y brand viagra for sale agua potable a las generaciones actuales y futuras, no es algo que debemos “sustentar” sino SOSTENER.

    “Sustentable” se aplica – correctamene – a una Tesis de Grado o a un alegato del Abogado Defensor en un juicio.

    El articulista tiene un concepto bastante adecuado, pero los términos ya tienen un uso definido y consagrado por las instancias internacionales, tales como la Real Academia de La Lengua Castellana y la Comisión Mundial del Medio Ambiente y el Desarrollo.

    Por lo demás, si alguno considera que “sostenible” no es lo apropiado, que lo demuestre con argumentos. Lo escucharemos atentamente.
    Saludos.

  4. Daniel Yovanovic says: July 5, 2010 at 1:47 pmReply

    P.D.
    Estamos 100 % de acuerdo en que el modelo humano es el único para la sustentabilidad.
    En cambio la sostenibilidad del planeta para la vida en general funcionaría mucho mejor si el género humano no existiera o, al menos, si dejara de lado las pretensiones de imponer su “modelo” a todas las especies vivas (o a las que VAN QUEDANDO VIVAS).
    H.